Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στο Η συνομιλία. Η δημοσίευση συνέβαλε το άρθρο στο Space.com Εξειδικευμένες φωνές: Op-ed & Insights.
Το Διεθνές Δικαστήριο εξέδωσε α συμβουλευτική γνώμη ορόσημο Τον Ιούλιο του 2025 δηλώνοντας ότι όλες οι χώρες έχουν νομική υποχρέωση να προστατεύουν και να αποτρέψουν βλάβη στο κλίμα.
Το δικαστήριο, το οποίο δημιουργήθηκε στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών το 1945, επιβεβαίωσε ότι οι χώρες πρέπει να υποστηρίξουν τους υφιστάμενους διεθνείς νόμους που σχετίζονται με την αλλαγή του κλίματος και, εάν δεν μπορούν να ενεργήσουν, θα μπορούσαν να θεωρηθούν υπεύθυνοι για τις ζημιές στις κοινότητες και το περιβάλλον.
Η γνώμη ανοίγει μια πόρτα για μελλοντικές αξιώσεις από χώρες που αναζητούν αποζημιώσεις για το κλίμα – σχετικές βλάβες.
Αλλά ενώ η απόφαση είναι μια μεγάλη παγκόσμια ιστορία, η νομική της επίδραση στις ΗΠΑ είναι λιγότερο σαφής. Μελετάμε Κλιματικές πολιτικές, νόμος και λύσεις. Εδώ είναι αυτό που πρέπει να γνωρίζετε για την απόφαση και τις συνέπειές της.
Γιατί τα νησιωτικά έθνη ζήτησαν επίσημη γνώμη
Η απόφαση προέκυψε από χρόνια λαϊκές και διοργάνωση με επικεφαλής τη νεολαία από τους νησιώτες του Ειρηνικού. Οι υποστηρικτές το έχουν ονομάσει “ένα σημείο καμπής για τις κοινότητες πρώτης γραμμής παντού. “
Τα μικρά νησιωτικά κράτη όπως το Βανουάτου, το Τούβαλου, το Μπαρμπάντος και άλλα σε ολόκληρο τον Ειρηνικό και την Καραϊβική είναι μεταξύ των πιο ευάλωτα στην αλλαγή του κλίματοςόμως έχουν συνεισφέρει ελάχιστα στις παγκόσμιες εκπομπές.
Για πολλούς από αυτούς, Η άνοδος της στάθμης της θάλασσας δημιουργεί μια υπαρξιακή απειλή. Μερικές ατομικές ειρηνικές κάθονται απλά 1 έως 2 μέτρα πάνω από τη στάθμη της θάλασσας και σιγά -σιγά εξαφανίζονται καθώς τα νερά ανεβαίνουν. Η διείσδυση του αλμυρού νερού απειλεί τα προμήθειες πόσιμου νερού και τις καλλιέργειες.
Οι οικονομίες τους εξαρτώνται από τον τουρισμό, τη γεωργία και την αλιεία, όλοι οι τομείς διακόπτονται εύκολα από την αλλαγή του κλίματος. Για παράδειγμα, οι κοραλλιογενείς ύφαλοι είναι λεύκανση πιο συχνά και πεθαίνει λόγω της θέρμανσης και της οξίνισης των ωκεανώνυπονομεύοντας την αλιεία, τη θαλάσσια βιοποικιλότητα και τους οικονομικούς τομείς όπως ο τουρισμός.
Όταν οι καταστροφές χτυπήσουν, το κόστος ανάκαμψης συχνά αναγκάζει αυτές τις χώρες να αναλάβουν το χρέος. Η αλλαγή του κλίματος υπονομεύει επίσης τις πιστωτικές τους αξιολογήσεις και την εμπιστοσύνη των επενδυτών, καθιστώντας την πιο δύσκολο να πάρει τα χρήματα για τη χρηματοδότηση προσαρμοστικών μέτρων.
Οι Tuvalu και Kiribati έχουν συζητήσει Ψηφιακή έθνη και εκμίσθωση γης από άλλες χώρες, ώστε ο λαός τους να μπορεί να μετεγκατασταθεί ενώ εξακολουθεί να διατηρεί την ιθαγένεια. Ορισμένες προβολές υποδεικνύουν έθνη όπως Οι Μαλδίβες ή Νησιά Μάρσαλ θα μπορούσε να γίνει σε μεγάλο βαθμό ακατοίκητο μέσα σε δεκαετίες.
Για αυτές τις χώρες, η άνοδος της στάθμης της θάλασσας παίρνει περισσότερο από τη γη τους-χάνουν την ιστορία και την ταυτότητά τους στη διαδικασία. Η ιδέα να γίνει κλίμα πρόσφυγες και ο διαχωρισμός των ανθρώπων από τις πατρίδες τους μπορεί να είναι πολιτισμικά καταστροφικήσυναισθηματικά οδυνηρό και πολιτικά γεμάτος καθώς μετακινούνται σε νέες χώρες.
Περισσότερο από μια μη δεσμευτική γνώμη
Ο Διεθνές Δικαστήριοπου συνήθως αναφέρεται ως Δικαστήριο ICJ ή Παγκόσμιο Δικαστήριο, μπορεί να συμβάλει στην επίλυση διαφορών μεταξύ των κρατών όταν ζητηθεί ή μπορεί να εκδώσει συμβουλευτικές απόψεις σχετικά με νομικά ζητήματα που αναφέρονται σε εξουσιοδοτημένα όργανα του ΟΗΕ όπως το Συμβούλιο Γενικής Συνέλευσης ή Ασφαλείας. Η διαδικασία συμβουλευτικής γνωμοδότησης επιτρέπει είναι 15 δικαστές να ζυγίζουμε σε αφηρημένα νομικά ζητήματα – όπως πυρηνικά όπλα ή το Ισραηλινή κατοχή των παλαιστινιακών εδαφών – χωρίς επίσημη διαμάχη μεταξύ των κρατών.
Ενώ οι συμβουλευτικές απόψεις του δικαστηρίου είναι μη δεσμευτικές, μπορούν ακόμα να έχουν ισχυρό αντίκτυπο, τόσο νομικά όσο και πολιτικά.
Οι αποφάσεις θεωρούνται έγκυρες δηλώσεις σχετικά με ζητήματα διεθνούς δικαίου. Συχνά διευκρινίστε ή επιβεβαιώστε με άλλο τρόπο τις υπάρχουσες νομικές υποχρεώσεις που είναι δεσμευτικές.
Τι αποφάσισε το δικαστήριο
Το ICJ κλήθηκε να ζυγίσει σε δύο ερωτήσεις σε αυτή την περίπτωση:
- “Ποιες είναι οι υποχρεώσεις των κρατών βάσει του διεθνούς δικαίου για την εξασφάλιση της προστασίας του κλιματικού συστήματος … από τις ανθρωπογενείς εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου;”
- “Ποιες είναι οι νομικές συνέπειες σύμφωνα με αυτές τις υποχρεώσεις για τα κράτη όπου, με τις πράξεις και τις παραλείψεις τους, έχουν προκαλέσει σημαντική βλάβη στο κλιματικό σύστημα;”
Κατά τη γνώμη 140 σελίδων, το δικαστήριο ανέφερε διεθνείς συνθήκες και σχετικό επιστημονικό υπόβαθρο Επιβεβαιώστε ότι οι υποχρεώσεις προστασίας του περιβάλλοντος είναι πράγματι ζήτημα διεθνούς περιβαλλοντικού δικαίου, διεθνούς δικαίου για τα ανθρώπινα δικαιώματα και γενικών αρχών της κρατικής ευθύνης.
Η απόφαση σημαίνει ότι με την έγκυρη γνώμη της διεθνούς νομικής κοινότητας, Όλες οι χώρες είναι υπό την υποχρέωση να συμβάλλουν στις προσπάθειες για τη μείωση των παγκόσμιων εκπομπών θερμοκηπίου.
Στο δεύτερο ερώτημα, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι σε περίπτωση παραβίασης οποιασδήποτε τέτοιας υποχρέωσης, προκύπτουν τρεις πρόσθετες υποχρεώσεις:
- Η χώρα κατά την παραβίαση των υποχρεώσεών της πρέπει να σταματήσει τη ρυπογόνο της δραστηριότητα, πράγμα που θα σήμαινε υπερβολικές εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου στην περίπτωση αυτή.
- Πρέπει να διασφαλίσει ότι τέτοιες δραστηριότητες δεν εμφανίζονται στο μέλλον.
- Πρέπει να κάνει αποζημιώσεις σε επηρεαζόμενα κράτη όσον αφορά τον καθαρισμό, τη νομισματική πληρωμή και τη συγνώμη.
Το δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι όλες οι χώρες έχουν νόμιμο καθήκον συνηθισμένο διεθνές δίκαιοη οποία αναφέρεται σε καθολικούς κανόνες που προκύπτουν από κοινές πρακτικές μεταξύ των κρατών, για να αποφευχθεί η βλάβη του κλίματος. Διευκρίνισε επίσης ότι οι μεμονωμένες χώρες μπορούν να λογοδοτήσουν, ακόμη και σε κρίση προκλήθηκε από πολλές χώρες και άλλες οντότητες. Και τόνισε ότι οι χώρες που συνέβαλαν περισσότερο στην αλλαγή του κλίματος μπορεί να έχουν μεγαλύτερη ευθύνη για την επισκευή των ζημιών βάσει ενός δόγματος του διεθνούς δικαίου που ονομάζεται “Κοινή αλλά διαφοροποιημένη ευθύνη“που είναι συνήθως βρίσκονται στις διεθνείς συνθήκες σχετικά με το περιβάλλον.
Ενώ η άποψη του ICJ δεν εκχωρεί ευθύνη σε συγκεκριμένες χώρες ή προκαλεί άμεσες αποζημιώσεις, μπορεί να παρέχει υποστήριξη για μελλοντική νομική ενέργεια τόσο σε διεθνή όσο και σε εθνικά δικαστήρια.
Τι σημαίνει η γνώμη του ICJ για τις ΗΠΑ;
Στις ΗΠΑ, αυτή η συμβουλευτική γνώμη είναι απίθανο να έχει πολύ νομικό αντίκτυπο, παρά το γεγονός συνταγματική αρχή αυτό “Το διεθνές δίκαιο αποτελεί μέρος του αμερικανικού δικαίου. “
Τα δικαστήρια των ΗΠΑ σπάνια αντιμετωπίζουν το διεθνές δίκαιο που δεν ήταν ενσωματωμένο στον εγχώριο νόμο ως δέσμευση. Και οι ΗΠΑ δεν έχουν συναινέσει στη δικαιοδοσία του ICJ σε προηγούμενες υποθέσεις για το κλίμα.
Αμφισβητούμενες υποθέσεις ενώπιον διεθνών δικαστηρίων μπορούν να μεταφερθούν από μια χώρα εναντίον άλλου, αλλά αυτοί απαιτούν τη συγκατάθεση από όλες τις εμπλεκόμενες χώρες. Επομένως, υπάρχουν ελάχιστες πιθανότητες ότι η ευθύνη των Ηνωμένων Πολιτειών για βλάβες του κλίματος θα κριθεί από το Παγκόσμιο Δικαστήριο οποτεδήποτε σύντομα.
Ωστόσο, η γνώμη του δικαστηρίου στέλνει ένα σαφές μήνυμα: Όλες οι χώρες είναι νομικά υποχρεωμένες να αποτρέψουν το κλίμα βλάβης και δεν μπορούν να ξεφύγουν από την ευθύνη απλώς και μόνο επειδή δεν είναι το μόνο έθνος που κατηγορείται.
Η ομόφωνη απόφαση είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτη δεδομένης της ρεύματος εχθρικό πολιτικό κλίμα Στις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλα βιομηχανικά έθνη γύρω από την αλλαγή του κλίματος και τις απαντήσεις σε αυτήν. Αντιπροσωπεύει μια ιδιαίτερα ισχυρή δήλωση της διεθνούς κοινότητας ότι η ευθύνη για την εξασφάλιση της υγείας του παγκόσμιου περιβάλλοντος αποτελεί νόμιμο καθήκον που κατέχει ολόκληρος ο κόσμος.
Η διαδρομή
Η συμβουλευτική γνώμη του ICJ σηματοδοτεί ένα σημείο καμπής στο παγκόσμιο προσπάθεια να κρατήσουμε τις υπεύθυνες χώρες για την αλλαγή του κλίματος.
Οι ευάλωτες χώρες έχουν τώρα μια πιο συγκεκριμένη, νομικά γειωμένη βάση για να διεκδικήσουν δικαιώματα και να πιέσουν για την υπευθυνότητα κατά της ιστορικής και συνεχιζόμενης βλάβης του κλίματος – συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών αξιώσεων.
Πώς θα χρησιμοποιηθεί τα επόμενα χρόνια παραμένει ασαφής, αλλά η άποψη δίνει στα μικρά νησιωτικά κράτη ειδικότερα μια ισχυρή αφήγηση και ένα σετ νόμιμων εργαλείων.
Αυτό το άρθρο αναδημοσιεύεται από Η συνομιλία Κάτω από μια άδεια Creative Commons. Διαβάστε το αρχικό άρθρο.
